霍鸿图瞪大了眼，有些不可置信，隔了半天才道：“文徵明当然是绘画名家，可你又怎么能够确定，这幅画是出自于文徵明之手？”

如果这真是文徵明亲笔临摹的作品，纵然比不上沈周的《京江送别图》，也绝对是价值连城的宝贝。

因为这是名家仿名家，不是存心造假，虽然也归为赝品一类，但艺术价值极高，很值得关注收藏。

尤其是那些有大名气的画家，就算是仿画，也受人追捧，甚至能堂而皇之地陈列在国家博物馆。

历史上的文徵明，非常有名，对后世影响深远，绝对是大师级人物。

在绘画上，他与沈周、唐寅、仇英合称为“明四家”。

在文学上，他与唐寅、祝允明、徐祯卿并称为“吴中四才子”。

所谓的“明四家”，又称“吴门四家”，是指明代时期的四位着名画家。

而“吴中四才子”，就是人们常说的“江南四大才子”，生活在同一时代，个个都是才华横溢的文人雅士。

在年幼之时，文徵明并不聪慧，甚至还有点呆，两岁不会说话，也走不了路，到了六岁仍然站立不稳，九岁的时候口齿不清，话都讲不清楚，活脱脱一个笨小孩。

而其他三个，唐寅、祝允明和徐祯卿，在孩提时就能吟诗作画，性极聪颖，是闻名整个苏州的神童。

甚至到了成年之后，文徵明也是庸庸碌碌，事事不顺，一生参加了九次乡试，均落榜而归。

可谁想到，小时候最笨的那个，大器晚成，最后反倒成了四绝全才。

徐祯卿于英年中早逝，唐伯虎在悲苦中死去，祝枝山在不服中离世，唯有文徵明，年纪最大，活得最久，开窍最晚，成就最高。

他没有唐伯虎的诗酒风流，大喜大悲，也没有祝枝山的愤世嫉俗，恣意张扬，更没有徐祯卿的年少轻狂，诗才逼人，他仅仅靠着自己的勤奋、专注、苦守、坚毅，取得了举世瞩目的成就。

这就是文徵明，学文于吴宽，学画于沈周，学书法于李应祯，人品高洁，刻苦努力，最终诗文书画无一不精，人称“四绝全才”。

霍鸿图酷爱传统绘画，自然对这位明代大家的生平历史知之甚详，但是文徵明的亲笔画作，他却没有真正见过。

可夜星宇却看过不少，对于文徵明各个时期的绘画风格都了然于心，他至少有八成的把握，可以判断这副画就是文徵明早期学画时的临摹作品。

从时间上来看，就有足够的吻合之处。

《京江送别图》绘于弘治四年，也就是1491年，是沈周中晚年的代表作之一。

而文徵明于弘治二年拜沈周为师学画，这副临摹作品大概是以练习为主，模仿恩师的笔法，成画时间应该是弘治六年至弘治十三年之间，较为符合他当时的绘画风格。

夜星宇便从画风细节上作出解释：“文徵明是沈周的弟子，两人都是吴门画派的杰出代表人物，一脉相承，在风格和技法上有不少共同的特点，区别在于沈周的笔法更为粗放简率，而文徵明的笔法更为细腻工整，这也是由他们两人的性格所决定的，沈周性格豁达，文徵明性格严谨，这也就造成了师徒两人绘画风格的差异。”

稍一停顿，他接着又道：“至于要证明它是由文徵明亲笔所画，我暂时还办不到，因为这相当麻烦，必须要参考多幅文徵明的真迹画作，对比其中的笔法技巧，才能作出定论，不是我一句空口白话就能锤实，如果霍老爷子有兴趣的话，可以去找专家来做详细的鉴定，相信不会让您失望！”

虽说他没有完全打包票，但从神态语气来看，已经有足够的自信，不像是吹牛逼，这就让霍鸿图又惊又喜又怀疑。

他当年在无意中看到这幅临摹的《京江送别图》，就觉得非常喜欢，立刻花高价买下，虽然明知道是赝品，也将它当作宝贝收藏起来。

这也是因为画中所用技法出神入化，到了极高境界，就算是他人仿制，也是赝品中的精品。

现在又听到夜星宇说，这很可能是文徵明的亲笔临摹，那就意义非凡了，恨不得马上拿这幅画去找靠谱的专家来做鉴定，以辨真伪。

但在此时，霍鸿图仍旧保持怀疑态度，任他夜星宇说破天去，也不能完全相信。

反过来，也不能草率否定夜星宇，他说得头头是道，不像是胡编乱造，至少霍鸿图拿不出足够证据，证明夜星宇是在放屁。

毕竟文徵明都死了几百年，是不是他画的，也不能问他本人，只能从作品上找共性，依此来判断。

现在的情况就有点尴尬了，自创的猛虎图被批判为失败作品，收藏的赝品却又被捧成名家之作，霍鸿图有些哭笑不得，这小子实在是能言善