不过周至只敢腹诽，因为只要他敢这么问，俩老头肯定就会：“为什么不行？”

果然，裘老将周至的讲义打开，就旧事重提：“你这个甲骨文字根归纳法的确是个好思路，也说明了六书造字法其实早在甲骨文时期就开始起源，你完全可以再研究研究，写一篇论文出来，另外金文和鸟篆是不是也可以……”

周至赶紧转移话题：“关于甲骨文的命辞是疑问句还是肯定句的那个问题，我有一些自己的想法。”

“哦？”裘老的兴趣果然给周至拿捏住了：“说说看。”

“我觉得其实是两种都有。”

“也就是说，贞人可以不用对自己的结论负责？”裘锡圭问道。

“这个还得继续研究。”周至说道：“不过从卜辞来看，有些文义的结构的确是很明显的。”

“我更倾向于甲骨有其固定的归档格式，大体可以分作叙、命、占、验四个部分。”

“例如这一句：甲酉卜，争，贞：旬亡祸。王占曰：有祟！五日其有来艰自西。”

“‘甲酉卜，争，贞’这一句为叙词，表明占卜的时间为甲酉日，事情为卜，占卜人为名为‘争’的官员，职务是‘贞人’，就是专门负责通过对卜人烧出的烧龟甲兽骨痕迹，进行专业解说的人。”

“‘旬亡祸’为命辞，即贞人对王指命的事情进行占卜后得到的结果，这里是说接下来一旬都没有灾祸。”

“‘占曰：有祟’这一句是占词，占，就是王最终下的结论。这里能够看出，商王在占卜活动中拥有最高的解释权，可以推翻贞人贞卜后的结论，比如这道卜辞，争表明没有灾祸，而王坚持断占为有灾祸。”

“最后一句是验辞，记录的是占卜的最终结果，这里记录了五日之后，西方果然传来了灾祸的消息。说明王还是比贞人厉害。”

“对，所以这里的命辞，也就是贞人给出结论的时候，是肯定句式呀。”裘老说道：“这也是我的结论。”

“可这套卜辞呢？”周至问道：“庚子卜，争贞：翌辛丑，启？犷贞：翌辛丑，不其启？王曰：今夕其雨，翌辛丑，启。之夕允雨，翌辛丑启。”

“这一套词和上一套的区别就很大了，翻译过来，就出现了‘翌辛丑启’和‘翌辛丑不其启’并列出现的结构，难道不该翻译为‘贞人争问道：明天辛丑日，出太阳吗？不出太阳吗？’这样的疑问句式？”

“而为了回答这个疑问，商王占道：今天傍晚会下雨，明天会出太阳。”

“验辞也证实了商王在这次占卜上的正确性：当天晚上有雨，次日辛丑，出太阳了。”

“从卜辞的句式来看，很难说这道命辞，不是疑问句。”

“这样的句子还有很多，如‘妇好娩嘉？不其嘉？’，或者‘东土受年？不其受年？’，或者‘旬亡祸？旬有祸？’。”

“如果这些命辞是结论的话，就有些说不过去了，王给的命题是妇好生的小孩会是什么性别，如果这里是肯定句，那贞人给出的结果就是“妇好生的孩子，可能是男孩，也可能是女孩。’”

“商王问：‘东土会有丰收吗？’贞人得出的结论是：‘可能会丰收，也可能会歉收。’商王问：‘接下来的这一旬会有祸害吗？’得出的结论是：‘可能会有祸，也可能没有祸。’，这样搞的话，我怀疑贞人会被杀头。”周至说道。

裘锡圭说道：“可是综合命辞的研究，我们不但可以发现‘妇好娩嘉，不其嘉。’这样的结构，同样可以发现‘东土受年，东土受年’，或者‘旬亡祸，旬其亡祸’这样的句式。”

“我现在更加倾向于将两段内容截然相反的命辞，称为‘对贞’，而将两段内容相同的命辞，称作‘排贞’。”

“如果对贞是疑问句的话，就解释不了排贞出现的现象了。”

咦？周至发现自己又浅薄了，这么一说，好像还是裘老的主张更加有道理。

“我们再结合这一类占辞来看。”裘锡圭从书架上取下来厚厚书，翻到一处做了标签的地方：“看这里，‘王占曰，惟一卜’，还有这里，‘其用三卜’，还有这一类‘戊子卜，用六卜’。”

“从这些卜辞看出来，对于一件大事儿，商人占卜往往并非一次，三卜几乎可以算成制，多者甚至到六卜。”

“每次占卜，贞人得出的结论并不一样，在贞人无法决断的时候，问题就上交到了王那里，由王进行‘占断’。”

“因此命辞里记录下贞人占卜的不同结果，或者强调占卜的相同结果，用上对贞和排贞，供商王进行选择，也就解释得过去了。”

“我也同意你的说法，甲骨文卜辞，当分作叙、命、占、验四段，不过四段应该都是陈述句。其中叙中的人名，可能只是贞人中的管理者，他负责汇集不同的贞人对卜痕的解释，然后上报商王，由商王来进行决断。”

“占卜的每一个阶段，也都可能会出现特例，比如有时候会缺失其中一段，或者占辞有时也由商王信任的贞人来进行，抑或者有时，叙、命、占、验整个占卜过程，都由商王来完成。”

“但是卜辞，是对结果的记录，因此都应该是陈述句，而非如