【12号玩家请发言】

“怎么说呢，单听10号玩家一个人的发言，我并不想去说他是不是预言家。”

“我站边的时候，都是要尽可能的听完两个预言家的发言，然后通过对比他们的逻辑、验人和点出来的狼坑来进行综合分析判断。”

“但现在只有10一个人跳预言家，他聊得好坏与否没法定义，毕竟没有对比啊，因为好不好都是相对的。”

“倘若我说10号玩家聊得好，万一后面起跳的预言家比他聊得更好呢？反之，我要说10聊得不好，万一后面起跳的预言家聊得更烂呢？”

“反正就目前的情况来说，我没法判断好不好，自然就没法说10是不是预言家，所以我不想在这个时候盲目站边。”

“其实大多数时候，我都是到了警下再站边，除非前置位就有两个预言家形成对跳。”

12号郑锐对于站边的事情似乎非常小心谨慎，在前置位只有一个人起跳预言家的情况下，他不想说10聊得好不好，是不是预言家，他就是要等后置位的预言家跳出来，对比两个人的发言之后再站边。

在他看来，单纯的听一个预言家的发言没有多少意义，只有通过对比两个预言家的发言，将他们传递出来的信息综合起来判断分析，这样的站边才准确，站错边的概率会小很多。

事实上，郑锐的心态没有错，一个预言家跳出来，发言再好或者再差都不能过早的把边站死。

毕竟一轮的发言代表不了什么，更何况谁知道后面的那个会聊成什么样呢？发言差是没有底线的，发言好也是没有上限的。

过早的表明自己的立场和站边，要是后面跳出来的预言家聊得出乎你的意料，那不就尴尬了吗？

但话又说回来了，前面既然有人跳了预言家，该点评还是要点评的，不能视而不见。

拿着不轻易站边做挡箭牌，可以聊聊对方发言不好的地方或者发言像预言家的地方，这才是最好的处理方式。

“虽然我不知道10是不是预言家，但他给警下的9丢金水，我认为9、10大概率不见面。”

“倘若9、10双狼的话，10完全没必要给队友对金水，把队友打上焦点，万一预言家去验9怎么办？那不是搬起石头砸自己的脚吗？”

“而且9、10双狼的话，10选择给警下的11丢金水，这样基本上就能保证自己拿到两票，抢到警徽的概率非常大，他把金水丢到队友身上，这不太符合狼队的收益。”

“因此我认为不管10是不是预言家，9、10都不见面，9大概率是好人。”

“除了9号玩家，3应该也不跟10见面，因为10的

“当然了，拉票的不一定是狼，预言家同样需要拉票，但如果10是悍跳，3基本上能放，这样一来，8、11的嫌疑就大了。”

“特别是11号玩家，10没有选择给11定义身份，那就不排除10、11双狼，他怕给队友定义身份，引起外置位好人的注意，而给9丢金水，可以把好人的视线转移到9身上，这也算是保护队友的一种方式。”

“8号玩家表面上看跟10不共边，10都盘位置学点了8可能是狼，但我认为不排除10故意踩队友，做不共边的假象，但也有可能他是想拿8号玩家做抗推，具体的是哪种情况，还要进一步听8的发言来判断。”

“就目前的情况来看，10号玩家如果是悍跳狼的话，3、9大概率都能放，8、11进狼坑，11的匪面要更大一些。”

郑锐虽然没有站边，没有去怎么点评10像不像预言家，发言好不好，但他却把10发的金水和10

盘得逻辑倒是挺有道理的，从这一点来看，郑锐蛮像是个好人。

正常来说，不管10是不是预言家，3、9基本上都跟10不见面，倘若10是悍跳，放掉3、9或者说盘他们是10想拉票的好人，一点毛病没有。

但前提是正常情况下，如果不正常呢？那又是另一回事了。

严谨一点的说，10若是悍跳，3、9大概率都是好人，但不排除他们俩当中有10故意做身份的存在。

逆向思维嘛，你觉得他不会给队友丢金水，可他偏偏反其道而行之。

你觉得他不会把队友留进

“对于首置位发言的7号玩家，我觉得他身份偏好。”

“一来，他聊到了警下开一到两狼，从现在的情况来看，他的猜测是正确的。”

“二来，他提到了预言家到底要不要直接出悍跳狼的问题，尽管每个人都这个事情的看法都不一样，但他聊到了这一点就是比较做好的。”

“不过我说他身份偏好，并不代表他就是好人，这只是我警上的看法，后面根据他的发言站边啥的，可能我的想法也会变。”

“最后我想说的是，10这个预言家，他的发言中规中矩，其实相信他是预言家的人，就会觉得他聊得还不错，不相信他的人呢，同样可以说10聊的不好，人嘴两张皮，上下一动，好不好的还不全是看你怎么说，对不对？”

“行了，我警上就聊这么多，暂时不站边，我认为3、9和10号玩