一直以来，正常人的思想都是比较害怕军队拥有独立的财政权力的，讲究的是钱袋子和刀把子必须要分开。

尤其是职业军人，一旦职业军人拥有了钱财的独立性，很快就会成为国家的不安定因素。

但其实，这是错误的。

职业军队，即使没有钱袋子，依旧是国家的不安定因素。

古代军队，装备就是刀剑铠甲，军需其实主要就是粮食，但是粮食其实是可以抢的，实际上统治者也是控制不住的。

封建王朝要想控制职业军队唯一的方法就是通过层层叠叠，极其复杂的制度来保证各部禁军互不统属，制定极其严格的调兵流程。

历朝历代，全职的驻京禁军都很少有超过五万人的时候，但就是这五万人，一般怎么也得分成十来支互不统属的不同军，每个军再极其严密的划分出若干个部，上边可能又有七八个领导，这七八个领导又分属不同的系统，且各个系统必然是不可协调。

指挥系统？历朝历代的禁军其实都是没有指挥系统的。

其实所谓的什么忠君爱国之想啊，有史以来其实没几个人真的会被忽悠成傻子。

钱不钱的，其实真制不了军队。

事实上秦宜禄也没打算去控制军队。

皇权如果在军中不能得到人心，将之玩成寡头游戏，士兵兵变是一件非常容易的事情，尤其是随着社会的发展，市民经济的崛起，一位的严防死守，是一定防不住的。

历朝历代到了中期以后，为了稳定朝政都会阉割武将，而文官集团的稳定也不是没有代价，因为每一代君王在继位之后都会让渡一定的权力给下边的文官，文官集团也总会十分默契的在新旧交替之际抱团，稍稍蚕食一部分君权，所以文官朝廷虽然稳定，但却也必须要面对君王的权力一代比一代小的无奈现实。

那么，难道这宫廷政变，军事政变，就没有解决的办法了么？

当然不是，事实上现代政治中那些比较成熟的政治体都已经不会再出现军事政变这种事了，而古代政治和现代政治，其实是有明显分界线的。

1938年，墨西哥的塞迪略将军率兵发动政变，这在墨西哥其实也是很正常的事情，然而1938年的这一次却不同，因为这一年，工人们自发的武装起来，开始保卫他们的总统，第二年塞迪略便兵败身死，而他不知道的是，他居然是这个有事儿没事儿就政变的国家中，最后一个政变者。

从此之后，这个曾经多灾多难的国家即便在六七十年代那种，拉美平均一个月政变三次的特殊时代中，也始终维持了政权的平稳，没有发生过哪怕一起军事政变。

要知道，这个国家在独立的一百年里，可是发生了足足一千次的军事政变的，这个数据甚至还要在唐末五代之上。

是什么，让墨西哥结束五代十国的？他们的军队似乎并没有被阉割啊。

此外，现代政治中，议会政治的国家普遍比总统政治的国家稳定得多得多得多。

军事政变，并不是朝廷的宿命，真正能够有效的约束军队的也从来都不是简单的分权制度，更不是文官对武将的粗暴压制，而是这个国家的人民，更准确的说，是老百姓的政治参与度。

非洲大区之所以容易政变，是因为政治参与度实在太低，有时候一次军事政变只需要十几个人就能完成。

因为朝廷存续与否，总统是谁，跟国家的底层民众，基层官员，甚至是中层官员、军官无关。

爱谁谁，谁当皇帝，俺们都是打工的命。

就好像唐朝时的宫廷政变一样，反正都是你们老李家的人，杀来杀去的跟我们这些当兵的有啥关系，谁在这场养蛊大赛中活下来，谁就是大家的万岁爷。

跟底下那些官吏，那就更没关系了。

老百姓？老百姓都不关心这个。

这也就是儒家思想确实是洗脑，使得汉虽然一直政变但好歹一直是在外戚和皇帝之间轮替，唐是在李家家族之内轮替，轮来轮去的好歹也是论出来了这么两个相对存续时间长一点的政权。

否则其实跟非洲大区拉美大区哪有什么区别？平均的政变次数也是十几年一次。

说白了这就叫寡头政治，既，影响国家最高权力的，只有极少极少部分人，权力的交接只不过是极少数统治阶级内部的游戏，极少数的人在权力运作体系中拥有决断权，政治跟平民百姓，尤其是基层官吏之间没有关系。

许多所谓的民选朝廷也是如此，因为老百姓连投票率都不高，看似是拥有了政治权力，但其实需要投的这俩人他都不认识，政治参与率其实是极低的。

归根结底，任何的政治体制中，民众的政治参与度越高，政治就越稳定，军事政变的难度就越大，就像1938年墨西哥的武装工人保卫总统府一样，一个高民众政治参与度的国家里，你要政变，面对的对手就并不只是最高权力的保镖护卫队，而是整个国家千千万万个普通百姓所最终汇聚成的，真·国家意志了。

这个国家意志，也不再是独裁君主的个人意志了。

反例的话现代社会也有，比如某个沙漠中的狗大户，上三常的武器装备源源不断