，在基本规格上两种战舰都截然不同。
由此，也就产生了一个问题。
相对而言，护航航母的建造工程要简单得多。在实现了量产化之后，美国平均每个月最多能建造十艘护航航母。在整个大战期间，美国平均每月建造了四艘护航航母。可以说，护航航母是一种非常廉价的战舰。
显然，护航航母是可以牺牲的战舰。
问题是，小型航母则不同。
整个大战期间，美国只建造了不到四十艘小型航母，平均每月不到一艘，小型航母的总建造量仅相当于护航航母的五分之一。
在使用价值上，小型航母能够顶替舰队航母执行一些作战任务，而护航航母唯一的价值就是反潜。
由此可见，小型航母实际上是不应该牺牲掉的。
别的不说，当时第31舰队的六艘小型航母搭载了近两百架舰载机，比两艘舰队航母搭载的舰载机多了近六十架。
也就是说，六艘小型航母的航空作战能力超过了两艘舰队航母。
如果按照出动与回收舰载机的能力计算，两艘小型航母就顶得上一艘舰队航母，而小型航母唯一的欠缺机是无法搭载笨重的鱼雷攻击机，只能搭载战斗机与俯冲轰炸机，攻击手段较为单一。
战后，就有人认为，美军不重视小型航母是输掉太平洋战争的主要原因之一。
很多战史学家多认为，如果伦内尔岛海战延迟三个月爆发，那么这场海战的结果有可能截然不同。这就是，在六艘小型航母补充到位之后，加上“企业”号归队，第三舰队将拥有三艘舰队航母与十艘小型航母，合理编排的话，美军能够组建三支都具有一定攻击能力的航母战斗群，在航空作战能力上与中国海军的第五舰队不相上下，至少有一半的把握在海战中击败中国舰队。
不管这种观点是否正确，至少有一点得承认，小型航母在得到合理使用之后，能够发挥出很大的价值。
可以说，在这方面，中国海军的做法就是正面教材。
这就是，在舰队航母充足的情况下，中国海军一直把小型航母当成主要的支援力量，极大的限度的降低了舰队航母的作战负担。到了一九四三年，特别是一九四三年的下半年到一九四四年的上半年，在舰队航母不够用的情况下，中国海军用一些性能较为突出的小型航母单独组成航母战斗群，有效弥补了舰队航母不足造成的力量空缺，并且在舰队作战中做出了不可磨灭的贡献。
事实上，在一九四四年之前，中美海军都没有足够多的舰队航母。
在小型航母的认识与使用上的差别，对中美海军的实力对比造成了非常大的影响。
当然，在战术层面上，也不能说斯普鲁恩斯大错特错。
从斯普鲁恩斯的编排来看，他至少已经认识到，很有必要让小型航母组成单独的航母战斗群。其实，在伦内尔岛海战期间，斯普鲁恩斯就有了这样的认识，也确实这么做了，只是没有收到太好的效果。
在战术上，斯普鲁恩斯最大的错误，还是在战局的判断上。
当时，斯普鲁恩斯让六艘小型航母北上，前往新喀里多尼亚西北海域。可见，斯普鲁恩斯断定中国舰队会直接南下进入塔斯曼海。问题是，在此之前，斯普鲁恩斯对战局的判断却完全相反，即他认为中国舰队会主动寻找美军舰队决战，也就不可能如此直接，很有可能会选择绕过新喀里多尼亚。
以当时的情况来看，斯普鲁恩斯在做出这一安排的时候，更多的是考虑到了如何让主力安然撤离战场。也就是说，如果小型航母战斗群在北面遭遇了中国舰队，那么两艘舰队航母就有足够的时间撤回去。
问题是，怎么打，根本就不是由斯普鲁恩斯决定的。(未完待续……RQ