电影是一个风险很大的项目。

虽然个别电影能够大卖，一部电影就能赚上几亿美元、十几亿美元，可是平均下来，收益率就很低了，因为大部分的电影都处于亏损状态，收益均摊下来就会很少。

所以好莱坞电影公司会逐渐的多元化、巨头化的发展。

就是通过多渠道来分摊电影业务的风险。

美国的金融体系很强大，其实有着专门针对电影投资的一整套机制，主要就是“借贷+保险”服务。就是一部电影，没钱投资了可以去找金融机构借钱，同时购买保险公司的服务，由保险公司监督和保证投资方的收益。

这对好莱坞就不太友好。

保证了投资方的收益，这是什么意思？

就相当于把好莱坞的钱，转给了投资人，好莱坞这边赚钱就少了。

所以相比于“借钱”拍电影的模式，好莱坞这边更喜欢“融资”拍电影的模式。

从早年的日本和欧洲的热钱，到前些年华尔街搞出来的拼盘投资，都是这种策略。

好莱坞不欠投资人的钱，而是拿出一部分的电影股份卖给他们。

赚钱了以后，大家按照比例来分。

看起来挺好，可实际上根本不是这么回事。

因为这个过程充满了不公正。

做蛋糕的时候，是好莱坞和投资人一起参与。

等到了分蛋糕的时候，那就不一样了，投资人完全没有话语权，好莱坞说怎么分就怎么分。而且以好莱坞的霸道和现在巨头模式下的内部交易，投资人想监督都没法监督。

一旦出现了不受监督的分配权，就必然就是谁分配，谁就会拿到最大的一份蛋糕。

赚钱了，好莱坞分的多，投资人分的少；

亏钱了，好莱坞亏的少，投资人亏的多。

这才是好莱坞最喜欢的电影资本的运作模式。

这就导致外人想来好莱坞混，想来好莱坞赚钱，真是太难了。别说外人了，哪怕是好莱坞的自己人，独立电影公司也要受到好莱坞巨头的压榨。

现在，日本热钱、欧洲热钱和华尔街的热钱都消退了。

谁来补充这块空白？

随着国内电影市场的火爆，热钱纷纷涌入了电影行业，一些有志向有野心的国内大公司，就按捺不住的要冲杀到好莱坞来了。

这么大一块肥肉送上门来，好莱坞这边都是红着眼睛想吃呢！

周不器却不好意思这么明目张胆的坑人，说道：“外面的热钱来到好莱坞做电影，就没有赚钱的可能。我做生意这么多年，在各行业里都结交了很多朋友。之所以能够受到这么多朋友的尊敬，很重要的一个原因，就是我做生意的原则是坚持互利共赢。靠着外面的热钱来提高收益，这是短视的投机行为，还是应该从制度层面做建设，在制度设计上去化解电影制作的风险。”

杰森·基拉尔点了点头，“现在主要依靠的还是周转债，靠保险公司来承担部分风险。可保险公司承担的还是太少了，一旦遇到了失利的项目，更多的亏损还是会由制片方来承受。”

“那是传统的好莱坞。”周不器笑了笑，“现在是互联网化了，可能就不一样了。”

杰森·基拉尔露出了一副震惊的模样，“互联网众筹吗？这好像会比使用外来热钱更欺负人。”

电影众筹，的确是现在挺流行的一个融资方式，周不器却根本不认可，“那不行，纯坑人的。电影业务里的猫腻太多，只要有外人参与进来，就很容易出现内行人骗外行人的做法。最好是自给自足。你看奈飞，流媒体很可能是一种解决方案。”

杰森·基拉尔沉吟，感觉压力很大。

周不器道：“做电影缺钱，需要借钱、需要融资，主要就是资金的周转率太慢。需要等三年、五年的长期运作，才能把收益赚到手。流媒体就不一样了，每个月都可以有固定的会员费收益。”

杰森·基拉尔笑道：“对奈飞来说，会员费就相当于变相的众筹。”

周不器道：“对，就是这个意思！不过，会员费跟众筹有着本质的区别。众筹的模式，投资人把钱拿出去之后，会彻底的失去主动权，没有任何保障，一旦电影失败，就会血本无归。会员制则不同，会员购买的是服务，哪怕一部电影制作失败了，还会有其他许许多多的影视作品可以供选择。个别作品的失败，对用户的整体服务水平不会有太大影响。”

杰森·基拉尔点了点头，“还有更大的优势，就是众筹的电影如果大赚了，制片方的确要拿出一大笔钱来分红。流媒体的会员模式则不同，即便电影大卖了，也不需要对用户有任何的分红。”

周不器道：“所以流媒体的模式，会改变现在影视行业的传统模式。制片模式、金融模式、发行模式，都会改变。流媒体才是制度性的解决电影生态缺钱危机的重要手段。现在的奈飞还处于大规模的亏损状态里，这是因为流媒体产业才刚刚兴起没多久，传统的电影用户和DVD用户还没有转过来。随着时间的推移，流媒体的模式一定会越来越受到市场的认可。”

杰森·基拉尔道：“的确应该把业务重点放在Peacock上，这