不是对于新加坡双年展来说的。

放眼整个参展画家的群体。

这技法水平未必就有多么出彩了。

至少还比不上她家儿子崔小明二十年多年练习的绘画功底。

灵感可以轻易的借鉴，技法自家儿子更占优。

唯一短期内学不来的，就是顾为经以郎世宁为主体的绘画路线。

双方都是东西合璧，都是融合国画和油画的绘画元素。

目标相同，

选择入手的道路则不同。

顾为经的绘画风格在于国画、油画一骨一肉。

两种元素都保持原本的特色，彼此以一定的层次分割，上下相互交叠。

类似做意大利千层面。

而崔小明的绘画风更加近似于吴冠中。

他走的是完全打破传统东、西方画法定式，像把玉米面和荞麦面和小麦面混合，直接硬揉成杂粮高筋面饺子皮一样。

不以绘画地域为单位局限自己。

不区分油画、国画画法。

而是改以点、线与面，以及黑、白、灰和红、黄、绿等最基础的绘画元素为单位，全部尝试将它们无所拘束的在笔下混为独属于自己的“融合画”画风。

两种画法内核上有共通的所在。

能彼此借鉴，又不完全一样。

就算是以崔小明的能力，短时间内，想改走顾为经的融合路线，也不是那么轻松就能办到的。

可话又说出来。

凭什么要改啊？

强行往对方靠，那才是东施效颦。

捡了芝麻，丢了西瓜。

唯一无法模仿的绘画风格，反而才是雷奥妮有信心，这场较量崔小明必胜的杀手锏。

论风格的成熟度，色彩的表现力。

论不同绘画元素在一张画纸上共处调和时，针对那种来自不同地域文化碰撞，所形成的无法避免的割裂感的消融处理。

郎世宁画了一辈子研究出来的新体画路线，要比崔小明自己目前的风格，做的更好，走的更远，表现力更强。

然而。

在组委会眼中，决定一幅作品是否能够获奖，最关键的元素是画作是否成熟，表现力是否出彩么？

不。

不是的。

画的“好”，画的“漂亮”当然非常非常的重要。

却不是最重要的。

任何一个画展。

只要是正经的组委会，那么在考量评价、评价作品时。

有一个标准定然天生是最高的优先级。

它高于看着漂亮，高于画法是否成熟，甚至也高于画家的技法本身——那就是原创性。

原创性是任何艺术设计相关行业的天。

一个艺术家一生中所能成就的最牛逼的伟业就是开宗立派，建立自己的艺术风格流派。

对美术史发展的角度来说。

第一个毕加索千金不换，第二个毕加索一文不值。

而参加普通的画展，画面本身内容具有原创性是必须的。

行业内，固然抄画抄的飞起。

大家都说，天下艺术一大抄，看你会抄不会抄。

但前提条件是你抄袭别赤裸裸的临摹着画。

就算临摹着画，至少也别被人家找到证据抓住。

借鉴一点画面元素无所谓。

真要画展上出现了画面内容复制粘贴般的两张画。

那就是你死我活的下场。

伱证明不了自己是原创的那个，就会留下巨大的不光彩污点。

参展时提交的创作日程和作品说明材料就是干这事用的。

而画面内容是否具有原创性的基础门槛之上——绘画风格是否具有原创性，这个要求就实在太高了。

画展方面不可能要求每一个参展画家，都是开创美术先河的超级大宗师，都是毕加索、莫奈、修拉。

纵然是最顶级的威尼斯双年展。

组委会会希望参展作品在风格上有让人瞩目的闪光点，却也不可能会奢望艺术家全都自己开创一种艺术风格出来。

那就没几个人能参展了。

顾为经这个年纪，参加画展，根本都不会考虑技法原创性相关的内容。

哪怕是严苛曹轩。

看到这幅《阳光下的好运孤儿院》的时候，老太爷笑骂的一句“偷奸耍滑，没有心意”批评，也只是一句不当真的玩笑话。

曹老嘴边说说就算了事，内心里还是更多的赞扬顾为经“研究郎世宁，研究出了门道来了，不容易”。

可就是这个不能当真的玩笑，没有人会苛责的小小“缺陷”，正常参加一千次画展，也不会有评委真觉得有什么问题的所在。

偏偏一旦撞上崔小明。

就会变成阿咯硫斯之踵的致命缺陷，甚至完全无法补救。

当然，崔小明如今也离真正意义上的开宗立派差了十万八千里，可是至少已经尝试着迈出了自己的脚步。

有没有这一两下向前迈步的苗头，他就是本质的区别。

别说自家儿子的画技功底更扎实。

退一万步。

就算技法方面崔小明占劣势，那又怎么样。