598、大千世界

“何谓乾闼神？”

“即天空音乐神。”

“何谓阿修罗神？”

“即非天神。”

“何谓迦楼罗神？”

“即金翅鸟神。”

“何谓紧那罗神？”

“即天上歌唱神。”

“何谓摩侯罗迦神？”

“即大蟒神。”

“孰是善神，孰是恶神？”

“谁都是善神，谁都是恶神。善恶并没有根本的区别。”

“如此说来，天龙八部是善恶混杂其中，难分真伪了？”

“非也？佛教主张无明烦恼是可以逐渐降伏而分层断除，无明断尽，佛性也就彻底圆满，这就叫做断烦恼证菩萨，了生死入涅磐，根本也没有什么善恶可言。至于善恶问题，仅是世间法中的观念。走出世间法，乃是无善无恶。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正象毒药可以毒死人也可以救活人，良药可以救人也可能杀人一样。故此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶区别，唯有如此，才能平等博爱地来普渡众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执着而已。”

“方丈！佛教不言善，不言恶，那人性之本究竟是善还是恶？”

“悟静！看来你还未领悟老衲刚才所言的真正含义。”

“方丈！悟静在入佛门之前，虽是一介武夫，但我对于世间各家学派对‘性本善？性本恶？’的纷争还是了若指掌。孟子讲‘人之初，性本善’，荀子讲性本恶，杨雄认为人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶，告子讲性无善无不善，甚至还人推崇孟子主张‘食，色，性也’，而后人则多数倾向于孟子。因为孔孟才是儒家的正统思想。”

“阿弥陀佛！悟静！你休要再受其观点主张的影响，只要你一心向佛，总有一天会悟出禅机，你便不会再搅在‘性本善？性本恶？’的纷争之中。到那时，你便会超凡入圣，无有生死善恶之分了。”

“方丈！总而言之，佛教之中还是有善恶之说的。”

“阿弥陀佛！悟静言之有理。佛说：‘大地众生皆具如来智慧相’，一切众生皆有佛性。这也就是说佛教也主张人性本善之论。但是，事实之上，佛教虽说是性善论，也可以说是性恶论。然而，佛教的本质，既不属于性善论，也不属于性恶论。”

“既是如此，佛教之善恶，当应随缘而定。”

“善哉！众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，却是性恶之论。因为，性善论者可以防恶而归于善，性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，但目的还是一样。所以，佛教可以适其所适、因缘而定。

若从根本上说，性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题。说性本善与性本恶是从哇哇坠地时算起今生以前的善恶行为，也就是业。但他们却没有能力追究今生死后的善恶行为。孟子偏重理性价值，所以说是性善；荀子着眼在物性的转变，所以说性恶。而实际上，他们都是片面之观。

从这一点上讲，佛教既非性善论，也非性恶论。因为佛看众生皆有佛性，他是从无始以前看起，一直看到最终达成‘佛性’目的。从当下的一生根本不能论断善恶，在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开。有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明；出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽，所以，说人之本性是善固然不对，是恶也不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。”

“如此说来，佛教的善恶观与杨雄的善恶混合以及公孙子的性无善无恶论、告子的性无善无不善有大同小异之处？”

“阿弥陀佛！不可如此乱加联系。佛教善恶之观超凡脱俗，谁也无法取替。佛教说善说恶，但其本质上又讲无善无恶。可这也不能等同于公孙子的性无善无恶之论，因为在现实世间的凡夫之位上，人性并非没有善恶，只是在出世以后，才设法加上善恶的名目。这从根本上来说，性无善无恶论便没有道出人性之本源。而佛教认为，人性的善恶之观不是一成不变，要彻底废除一切善恶及无善无恶的定论。”

“阿弥陀佛！经老方丈这么讲说，悟静渐渐在开悟。”

“阿弥陀佛！不再言善言恶，你则会立即醒悟。”

“承蒙老方丈开导。请老方丈继续为弟子说法。”

“善哉（载）！汝还有何佛理未通？”